Сегодня посмотрел 3-его Паука-человека. Это .
По порядку.
Кто ответит мне, что произошло в часовне? Почему этот репортер тут же не прибил Паркера?
Я понимаю, Джона Джеймс не любит паука, но чтобы печатать непроверенные данные! В газете кто работает?
Осборна после взрыва видели? Сколько времени прошло после взрыва?
И странностями фильм кишит.
Героиня К. Данст не порадовала вообще. Первые неудачи и она сломалась, подозрение к измене (и к кому, к Паркеру!!) и она уже целует другого!
Нет, это не Мерри Джейн, это… нет слов просто. Нужен был повод для конфликта, который бы двигал сюжет, вот он и нашелся… странный, вернее глупый.
И главное, Паркер не супермен.
Меня еще во 2-ом фильме нервно дергало от того, что он держит такие мощный удары, останавливает собой поезда метрополитена. И в 1-ом фильме удержал кабинку с людьми. Это для Человека-паука Unreal!
Сила Паука в его уме. Паук – герой молодости моей потому, что врагов он побеждал не силой своих ударов и ловкими прыжками, а умом и хитростью.
Ловкость конечно тоже решает но скорее в вопросах «увернутся от удара», а не «увернутся и наподдать».
P.S.
Был растроган финальной сценой с Осборном. Все-таки, когда умирает настоящая мужская дружба – это зло!..
С горем пополам наконец-то посмотрел RRRrrrr (он же миллион лет до нашей эры).
Бред! Люблю бред!!!
Недостаток мозга заметен, но простителен… все-таки, они «пещерные люди». Знаете, это смотрится лучше, чем очередная комедия типа «Гаджет», про умственно отсталого детектива с супернавороченной техникой.
Хорошо, но мало. Финал такой же глупый, как весь фильм. Гармоничный.
Что я еще могу сказать? Maid in France