Думаю у многих есть претензии к тому, что задают читать по школьной программе. ИМХО очень часто книги по школьной программе не соответствуют возрасту, в котором их надо читатьЯ бы лично выкинул бы оттуда достоевского и чернышевского. А вы?
Школьная программа,
Я считаю что Война и мир, очень зря включили в программу... ну или хотя бы заставляли бы читать без французского.. а то и на французском прочитай, и на русском... а вот Достоевского мы в школе все нормально читаем =)
Ничего бы не выкидывал, по моему в школьной программе и так состоит минимум того, что нужно прочитать, для общей образованности.
Просто вспоминая сейчас то, что проходил в школе, когда учился, прекрасно понимаю, что без этой обязанности, я бы, по собственному желанию, ни за что бы не прочитал некоторые произведения, вроде "Обломова" Гончарова, которые мне просто не нравились, но которые прочитать все-таки надо.Ну не знаю, без "Обломова", "Котлована" и "Что делать" легко бы прожил
Согласна, что некоторые книги стоит читать не раньше определённого возраста.
Тот же Достоевский интересен в более старшем возрасте, но боюсь, что тогда для большинства он так и окажется неизвестен.
И, к сожалению, для школьной программы выбирают не самые интересные произведения и мнение о том или ином авторе может оказаться превратным именно из-за этого. Чтобы полюбить литературу надо, на мой взгляд, читать гораздо больше школьной программы.Цитата Ну не знаю, без "Обломова", "Котлована" и "Что делать" легко бы прожил
Ага, но мне повезло - учитель литературы тоже не особо фанател от этих шедевров русской литературы. Пара снов Веры Павловны и "всё обомалось в доме Смешальских" - мой литературный минимум по данному вопросу [emotion:ap]Тут все ужасно индивидуально.
Во-первых, зависит от учителя.
Если он действительно Учитель, то сможет у многих вызвать интерес к чтению сложной классической литературы.
А, главное - предрасположенность человека к тому или иному направлению.
Я вот фанател от Достоевского и Маяковского. Прочитал их во много раз больше, чем в программе дается.
А вот Толстой не мой писатель. Хоть и осилил Войну и Мир но без удовольствия.
То же с Тургеневым.
Воооть...
А вообще школьная программа действительно нужна, иначе подавляющее большинство просто не будет и слухом знать о классической литературе.
Пусть помучаются!
Другое дело, что прививать интерес к чтению необходимо более приятным чтением.
Меня вот папа "расчитывал" Булычевым. Я своих - Крапивиным и Лукьяненко. Самая замечательная преподаватель литературы, что я кааапельку застал (она бывшая директрисса и приходила иногда подменять, хоть давным давно на пенсии была) - читала нам "Трудно быть Богом" Стругацких.
Кстати, ужасно жалко, что весь огромный пласт фантастики практически не представлен в программе.
Воооть.[emotion:spiteful][emotion:ap]Цитата Кстати, ужасно жалко, что весь огромный пласт фантастики практически не представлен в программе.
Кстати да. Можно туда ооооооочень много авторов добавить. Я вегда мечтал прочитать по школьной прогамме "Дюну" Гербертаничего бы не убирал из программы!у нас в "Лицее" было по 2-е пары(т.е. = 4 урока, если бы мы учились в школе) литературы в неделю+ преподаватель помешанный на своем предмете... читали очень много, но казалось что мало!
просто у нас был лицей при университете педагогическом и препода были университетские и вкалывали мы как "маленькие замученные ослики ".
Но Ф.М. Достоевский со своим "Преступлением и наказанием"- тяжеловат оказался.[emotion:happy]Я многие книги прочитала гораздо раньше, чем того требовала школьная программа - это к Достоевскому относится и к Толстому в основном. И если о первом самые что ни на есть положительные впечатления были, то о втором не скажешь. Но вспоминаю и другое, что явно раньше положенного времени пытались нам вдолбить - к примеру, "Маленький принц". Сейчас совсем другие программы у детей, но это же прекрасное, но не детское произведение снова оказывается изучаемым в начальной школе . Боюсь, что даже моему сыну, котрый проглатывает книги одну за одной и не самые детские (ему 10, он прочитал уже про мушкетеров и теперь дочитывает про капитана Блада - я все же значительно позже их читала ) это будет не совсем понятно и интересно...
А т.к. про программу старших классов нынешнюю пока не могу сказать, скажу о том, что надо читать детям в начальной школе - Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Фета там почти не найти ( а у них немало хороших стихотворений и для детей подходящих). Зато Юнны Мориц (чей талант весьма сомнителен...) хоть отбавляй. Успенский - нате вам И прочих писателей и поэтов, о коих я либо вообще не слышала, либо слышала весьма мало - читайте на здоровье, а хорошей детской литературы нет почти... И это я говорю о учебнике, который считается лучшим у учителей...
Вот такой мой взгляд, может, и предвзятый... [emotion:be][emotion:ponder][emotion:mad][emotion:ano]Считаю что программу сокращать никак нельзя, это же богатство нашей нации! Может в детстве оно и может показаться, что кругом сложные для понимания и чтения произведения, но уверен, что не набравшись определенной базы в школьном возрасте, в будущем читать их все равно захотят лишь еденицы. Если книга действительно отличная и с большой душой, то непоняв ее в детстве, человеку будет зачительно проще к ней вернуться в будущем. А перестать читать - это значит утратить ту частичку, которая формирует культуру нашего народа - этого допустить просто нельзя.
Я в школьное время читал почти все, что задавали и что успевал прочесть. Сейчас этим крайне доволен, и не считаю это время потраченным в пустую, тем более что многое действительно читается с преогромнейшим удовольствием! Но вот читать с удовольствием начал где-то в классе седьмом-конце шестого - с классики зарубежной фантастики ><, потом уже плавно и на отечественных писателей перешел, в том числе приобщился и к школьной программе. А вот что было до 7 класса могу вспомнить с трудом, отсюда вполне согласен с тем, что программу нужно бы изменить, возможно даже желательно восстановить ту, по которой учились наши родители.а мама у меня говорит. что надо из школьной программы убрать Толстого, Булгакого, Пастернака, Достоевского и Мигеля де Сервантеса "^^
- Цитата(Киоко-чан @ 8.4.2008, 2:26) а мама у меня говорит. что надо из школьной программы убрать Толстого, Булгакого, Пастернака, Достоевского и Мигеля де Сервантеса "^^ как знать, как знать... скажем, мы в школе "проходили" Пастернака очень чуть-чуть и практически "факультативом". а Кирсанова вообще "не выловить" было... хотя мне и тех крох хватило, чтобы понять - мое. искал и находил сам.
а насчет убрать... не знаю.
Достоевский откровенно тяжел. но стоит его прочесть. один раз, сделать выводы, и забыть.
Толстой... увы, скучно, длинно и бессмысленно. хотя... некоторые описания красивы по своему... но я бы сказал - это на своего редкого любителя. а читать санта-барбару вкупе с рабыней изаурой - не мое :) откровенно лишний груз.
Булгаков... ну, можно тогда и Стивена Кинга преподавать :) а особого смысла читать эмэндэмс нет. ознакомить человека стоит, но... не более. вообще, м+м куда интереснее читать будучи старше. для себя, а не для программы.
а вот Куприна, скажем, я бы не убирал ни за что. это стиль. особый стиль. однако, с другой стороны, его не так уж и много дают... кого заинтересует - прочтут больше :)
несправедливо забыт Крапивин. а это очень много полезных произведений...
сильно не хватает Стругацких. без комментариев.
Ефремова с "Час Быка" я бы в 10-11 класс обязательно включил.
Олди, Лукьяненко... и еще несколько современных писателей - тоже стоит включить в программу, хотя бы немного, для ознакомления. их книги столь особые, что достаточно совсем немного прочесть, чтобы понять, что это - надо :)
насчет "Маленького Принца": он куда интереснее классе в... 8-9, я думаю. это серьезная книга. очень. кстати, Антуан де Сент-Экзюпери автор не только мп... к слову.
как резюме, сказал бы, что программу однозначно надо менять. это чувствуют все. вопрос в том как, не перегнуть бы палку... я видел как-то учебник для младших школьников по математике... они уже чуть ли не интегралы "щелкают"... вернее, должны "щелкать". только не понимают они этого. нельзя "пройти" это за неделю, и перейти еще к чему-то... не усвоится и забудется быстро... вот.
убирать из программы что-то... вряд ли стоит совсем. сократить - да. свести к ознакомлению.
а добавлять надо. и много.
(с) имхо :) Чтобы что-то менять и решить надо ли менять надо в первую очередь знать в чем заключается суть предмета и зачем он нужен! Если литература нужна для того чтобы дети прочитали за годы обучения в школе всю возможную литературу, чтобы не считаться не образованными. То Надо вобще менять предмет! А если литература нужна чтобы сформировать литературный вкус, то тогда программа должна быть разнообразнее и заключаться не в прочитывании определенных книг, а в доскональном изучении отдельных жанров и видов литературы, а также приемов используемых в ней!
Что можно сказать о той программе по которой училась я ну знаете, это не то что нужно! Я выйдя со школы могу практически все рассказать о Пушкине, Достоевском, Лермонтове и Толстом, но про остальных писателей я практически ничего не знаю. При этом по мимо всего на изучение родной литературы отведено в разы больше времени, чем на изучение зарубежной литературы, хотя знать мировую литературу порой намного полезнее!Да русские писатели и поэты великие, я не имею ничего против, но существует огромное количество замечательных писателей и поэтов вне нашей нации и страны! А Война и мир вобще должна отсутствовать! Эту книгу нельзя изучить за неделю! Над ней многие корпят годами, а то и целую жизнь! И читать её надо далеко не в семнадцать лет! И не из под палки!Вот видите, сколько нас, столько и мнений...
Я вот положительный момент вынесла из учебника по чтению своего сына (извините, я уж снова о нем... )
Я поняла, что могу приучать ребенка к хорошей музыке - и в этом мне помогаю стихотворения из учебника, которые являются и песнями. Он сначала там стихи читал, а после мы прослушивали с ним, и получилось достаточно много - БГ - Город золотой, Башлачев - Рождественская, Окуджава - Песенка про Арбат, Песенка о Леньке Королёве, Высоцкий - Он не вернулся из боя, Макаревич - Снег.
Ему особенно понравились Высоцкий и Окуджава - и я рада этому, пусть он слушает их, чем Диму Билана (больше и не знаю никого, привести в пример некого больше )[emotion:ab][emotion:ah][emotion:ap]Я бы Гоголя выкинул=)нудный он ИМХО=)
А вот Обломова в свое время прочитал с удовольствием=)сам удивился=)Выкинул бы все! кроме русского и литературы. остальное ИМХО шняга никому не нужная
У нас разговор не про предметы, а про книги в школьной программе...
Долой Достоевского из школы. Его читать надо много позже. Тогда даже покажется интересным и поревется в конце.
Прочитали в техе "Преступление и Наказание" - реально вынос мозга, но за ответы на вопросы по роману высокий бал получил =)
Ну я помнится тоже получал пять по "Тихому Дону", хотя осилил только полтора тома
