Но не все. И кстати, каое это иммет отношение к _Нашему возрасту_ ? О_О Либо я тупая, жуть..
Наш возраст, Таких сроков не бывает!
Кстати в продолжение темы про личностей и стадо. Еще не так давно была у меня в подписи цитата Петра Чаадаева
Цитата('П. Чаадаев') Люди воображают, что находятся в обществе, когда сходятся в городах или в других огороженных местах. Как будто тесниться один к другому, сбиваться в кучу, держаться стадом, как бараны, – означает жить в обществе.
Имхо великая фраза, с которой я согласен целиком и полностью.- Цитата(DarkElve @ 22.11.2006, 16:09) должны быть не законы, а жизненные и моральные принципы :) Именно из-за их отсуствия современное общество и не готово к анархии. Анархия она ведь строится на взаимном уважении чужих ценностей, жизни и свободы. А грабят и убивают даже несмотря на то что законы есть.
А это уважение ценностей, жизни и свободы - что это, как не ограничение и не закон? А моральные принципы - это, разве, не законы?Цитата АНАРХИЯ (греч. anarchia - безвластие) - понятие, посредством которого обозначается состояние общества, достижимое как результат упразднения государственной власти. Анархизм - общественно-политическое учение, ставящее своей целью освобождение личности от давления всяких авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной власти.
Взято отсюда
А что есть власть? Власть - это закон. Соответственно, если кто-то агитирует за анархию, то он агитирует за отсутствие власти, а стало быть - за отсутствие законов. Каких бы то ни было. Логика - вещь простая, но упрямая: есть анархия - нет власти, есть закон - есть власть - нет анархии. Законы же не обязательно должны быть записаны на каких-либо материальных носителях. Простой пример: японское общество. При наличии писаных законов есть гораздо большее количество неписаных законов, которые гораздо более обязательны к исполнению, чем писаные. И эти неписаные законы постоянно обновляются - общество стремится к совершенной организации, к уходу от анархии и хаоса, к уменьшению энтропии.
Цитата(DarkElve @ 22.11.2006, 16:09) Люди хуже животных, потому что жадные и злобные.
Люди лучше животных, так как обладают свободной волей. Хотя для многих пользование этим даром составляет непреодолимую трудность. - Цитата(DarkElve @ 22.11.2006, 16:20) цитата Петра Чаадаева
Имхо великая фраза, с которой я согласен целиком и полностью.
Декабрист, масон и иезуит Чаадаев противоречит сам себе хотя бы в том, что он не считает обществом стадо, хотя стадо - это одна из низших форм общества. В цитате есть еще два противоречия ;) - Цитата('WaterDragon') А это уважение ценностей, жизни и свободы - что это, как не ограничение и не закон? А моральные принципы - это, разве, не законы?
Нет, это не законы :) Это правила, по которым человек сам хочет жить. Законы не нарушают, потому что боятся последствий. А жизненные принципы не нарушают, потому что не хотят этого делать. Хотя конечно некоторые законы полностью совпадают с некоторыми принципами.
С Чаадаевым я тоже далеко не во всем согласен, но вот с приведенной цитатой согласен в полной мере :) А с тем что стада не являются обществом я тоже согласен =) Стадо это стадо, современное общество тоже стадо, на звание общества даже и не претендующее (именно в том виде, в котором оно сейчас). - Цитата(DarkElve @ 22.11.2006, 17:27) Нет, это не законы :) Это правила, по которым человек сам хочет жить.
А чем отличаются правила от законов? Только тем, что правила говорят о том, как поступать правильно, а законы описывают то, что находится за коном (кругом) правильной жизни человека, то есть, как поступать не надо. Суть, правила и законы - это синонимы, две стороны одного и того же.
Цитата(DarkElve @ 22.11.2006, 17:27) Законы не нарушают, потому что боятся последствий. А жизненные принципы не нарушают, потому что не хотят этого делать. Хотя конечно некоторые законы полностью совпадают с некоторыми принципами.
А законы это и есть жизненные принципы, записанные на бумаге. Причем, значительная часть этих законов писаны кровью. Если кто-то не понимает какого-либо ограничения, то это значит только то, что этот человек еще не попадал в ситуацию, описываемую этим ограничением.
Цитата(DarkElve @ 22.11.2006, 17:27) С Чаадаевым я тоже далеко не во всем согласен, но вот с приведенной цитатой согласен в полной мере :) А с тем что стада не являются обществом я тоже согласен =) Стадо это стадо, современное общество тоже стадо, на звание общества даже и не претендующее (именно в том виде, в котором оно сейчас).
Читаем определение общества:Цитата Общество, 1) соединение людей для достижения хозяйственных, политических или научных целей, недоступных силам каждого в отдельности. О юридических и политич. условиях возникновения О. см. Союзы.-2) В обширном смысле под О. разумеется совокупность граждан данной страны, связанных солидарностью экономических, политических и духовных интересов, достигаемых и защищаемых путем обширной системы организаций, союзов, постоянных и временных, территориальных обязательных и несвязанных с местом и свободных. Низшим типом территориального обязательного союза является община (сельская, городская), высшим типом обязательного территориального союза служит государство.
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Таким образом, что наше современное общество, что стадо подпадают под это определение. - Цитата('WaterDragon') А чем отличаются правила от законов? Только тем, что правила говорят о том, как поступать правильно, а законы описывают то, что находится за коном (кругом) правильной жизни человека, то есть, как поступать не надо. Суть, правила и законы - это синонимы, две стороны одного и того же.
В моей процитированной фразе есть продолжение :) "по которым человек сам хочет жить."
По законам нынче живут далеко не все (раньше тоже было точно так же). Но если человек сам не хочет переступать черту, то он и не переступит ее. Именно в этом суть анархии, во взаимном уважении. "Живи так, как тебе хочется, но не мешай другим жить так, как хочется им". Вот что такое анархия :) По крайней мере в моем понимании. А то что в данный момент без законов нельзя я и не отрицал. И даже сам говорил что в нынешней стадии общество к анархии не готово (см. предыдущую страницу :)).
Определение общества прочитали. Местами согласны, местами нет :) Я бы не стал ограничивать общество только лишь государством. Чем плохо Земное общество? (всех жителей земли). А то что нынче творится в нашем "обществе" это даже не союз, а просто скопление биомассы, подстраивающейся под окружающий мир.Цитата соединение людей для достижения хозяйственных, политических или научных целей, недоступных силам каждого в отдельности.
Как минимум политика "каждому в отдельности" не нужна :) Политика нужна тому самому обществу. Да и хозяйства отдельному человеку не надо столько, чтоб он аж сам справиться с ним не мог :)
А анархия лучше любого другого строя хотя бы тем, что в ней нет и власти. Пока власть есть - за нее будут бороться, а значит будут грабить, убивать и устраивать войны. И не надо говорить что все равно кто-то будет пытаться захватить власть и навязать свои идеалы, насчет этого вся предыдущая часть поста про законы, взаимоуважение и готовность общества к анархии. Как тут всё интересно!!!
А вот моё мнение:
Сначала о Личности и стаде.
Раз уж речь зашла о морали и законе... Мораль это конечно же не закон, но закон основан на морали. Но в наше время, всё регулируется только законом. Мораль давно растоптана... Если убрать законы и установить эту самую анархию - будет хаос... Мне понравилось как сказал один мой знакомый по этому поводу. Я его спроси что он думает на счёт анархии. Он мне ответил, что общество в котором установлена анархия похоже на броуновское движение. То есть да, конечно каждый свободен... Но что произойдёт когда одна свобода пересечёт дорогу другой...
А теперь не о таком грустном =)
На счёт ВОЗРАСТА ( =) ) и Личности. Звучала мысль что в подростковом возрасте всё напоказ. Я не совсем согласен. Всё зависит от характера, от того как сформировалась эта самая личность до этого возраста.
А на счёт серой массы - моё мнение что все мы часть одной большой массы - человечества. Но она не серая, она пестрит всеми цветами спектра, потому что одинаковых людей нет!!! У каждого своя душа, и каждый сам несёт за неё ответ. Каждый может сказать - все вокруг как роботы, всё это серая масса... Но тогда чем он отличается от неё? Тем что умеет писать стихи, рисовать или хорош в спорте... Выделить себя можно по разному, но ведь мы не можем преуспевать во всём. И например на фоне художеств Рыси я - часть серой массы, мои рмисунки не отличаются ничем от кучи других, но ведь найдётся и такой художник, который переплюнет её. Так что она тоже не личность?
Личность - это не умения. Это душа! Если ты считаешь себя личностью - ты личность.
Воть... вот понесло =)Гыыы!!!
Однако уже и на государство и анархию скатились!
Этто… мну не будет сильно вдаваться в подробности. Скажу только что мну в своих мыслях больше всего согласен с Иваном Ефремовым и его видением лучшего устройства мира. Только это очень долго описывать надо.
Скажу одно: баланс и мир построенный на взаимодействии Личностей. Самодисциплине и уважении к чужим мнениям. Открытости и творчестве.
Я верю, что когда-нибудь это произойдет, а пока нам долго еще придется жить в бесчеловечных государствах, которые время от времени пытаются взорвать не по-умному (не по Кропоткински) анархические группировки.
Невидимка, стоп! Кто-то что-то говорил о самодисциплине!
Вернемся к нашим возрастам…
Этто, Мне опять придется полностью согласиться с Хионией… Видать судьба у мну с ней постоянно соглашаться…
Действительно стремление чего-то достичь, выделиться и подняться над другими больше присущи молодому возрасту.
И, действительно, хорошо, если человек сохраняет эти стремления всю жизнь. И, совершенно верно, что со временем это немножко видоизменяется. Добавляется спокойствия и уверенности в своих силах… и грусти о том, чего явно не удастся достичь, чем пришлось пожертвовать.- Отклонение от сабжа, флуд. Тема отправляется в архив, т.к. конечная цель (статистика голосования) достигнута.
Аппеляции принимаются по ЛС.